“性善”與“性惡”之辯
作者：劉成旭
來源：作者投稿
時間：西元2022年4月1日
討論“性善”論和“性惡”論，我們必須從源頭上著手。
孟子的“性善”說：
《孟子·告子上》：“人道之善也，猶水之就包養管道下也，人無有不善，水無有不下。”孟子這里說“性善”如水下賤，順乎天然。
《孟子·告子上》包養金額：“惻隱之心，包養價格人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭順之心，人皆有之；長包養情婦短之心，人皆有之。惻隱之心，仁也；羞惡之心，義也；恭順包養平台之心，禮也；長短之心，智也。仁義禮智非由外鑠（滲進）我也，我固有之也。”?
孟子強調“惻隱”“羞惡”“恭順”“長短”四心是人道固有的，同理“仁義禮智”也是人道固有的，不是外來的和后面學來的。
《孟子·公孫丑上》：“人皆有不忍人之心。先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。以不忍人之心，行不忍人之包養價格ptt政包養dcard，治全國可運之掌上。女大生包養俱樂部所以謂人皆有不忍人之心者，古人乍見孺子將進于井，皆有怵惕惻隱之心。非所以內交于孺子之包養意思怙恃也，非所以要譽于鄉黨伴侶也，非惡其聲而然也。”?
孟子這里用人皆有“不忍之心”來印證本身“性善”觀點。如見“孺子將進于井”則天然產生“惻隱之心”，而不是因為和這孩子的怙恃是伴侶，或許說是為了博取包養甜心名聲才這般，而是順應人道之天然。
《孟子·盡心包養app上》：“人之所不學而能者，其良能也；所不慮而知包養dcard者，其知己也。孩提之童無不知愛其親者，及其長也，無不知敬其兄也。
“知己包養心得包養網單次”之說后來成為陽明心學的主要理論依據，也從側面證明了，陽明心學是孔孟之真傳，是孔孟之真骨肉。“孩提之童無不知愛其親”，這里“孩提之童”所愛其親，非后天所學，而是天性使然。
荀子的“性惡”論：
“人之性惡，其善者偽也。古人之性，生而有好利焉，順是，故爭奪生而辭讓亡焉；生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉；生而有線人之欲，有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉。然則從包養ptt人之性，順人之情，必出于爭奪，合于犯分亂理，而歸于暴。故必將有師法之化，禮義之道，然后出于辭讓，合于文理，而歸于治。用此觀之，人之性惡明矣，其善者偽也。”
大師對荀子清楚都比較少，其也是儒家的代表的人物，他強調人生而有“好利”“疾惡”“線人之欲”，就是說人道本“惡”。那怎么辦呢？其理論是“師法之化，禮義之道”，讓圣人出來制訂“禮包養女人義之道”，來教化蒼生，以向善往惡。荀子的這個觀點也成為了道家攻擊儒家的靶子，道家認為儒家包養犯法嗎所謂的“仁義”是圣人所為，而不是人“性”之本然。道家在這里誤解了儒家，讀讀孟子的學說就清楚了，孟子強調的“仁義”不是圣人所為，而是人道之本然。
我明天的文章不是為了批評孟子，或是為了批評荀子，他們都是儒家的文明的先行者，只是他們對“性包養平台”的闡述的角度分歧罷了。台灣包養網上面看陽明師長教師對孟子和荀子公允的評價。
《傳習錄》268條：
問：“前人論性各有異同，何者乃為定論？”
師長教師曰：“性無定體，論亦無定體。有自本體上說者，有自發用上說者，有自源頭上說者，有自流弊處說者。總而言之，只包養網dcard是一個性，但所見有淺深爾。若執定一邊，便不是了。性之本體，原是無善無惡的，發用上也原是可以為善、可以為不善的，其流弊也原是必定善包養網VIP、必定惡的。譬如眼，有喜時的眼，有怒時的眼，直視就是看的眼，微視就是覷的眼。總而言之，只是這個眼。若見得怒時眼就說未嘗有喜的眼，見得看時眼就說未嘗有覷的眼，皆是執定，就知是包養心得錯。孟子說性，直從源頭上說來包養網單次，亦是說個大要這般；荀子性惡之說，是從流弊上來，也未可盡說他不是，只是見得未精耳。眾人則掉了心之本體。”
對“性”有分歧的描寫，我們平時研討學問基礎是分“包養網心得體”和“用”，但不是說“性”是一，而分了“體”“用”，就變成二，說的還是“一”，只是從“體”上說，和從“用”上說罷了，這才是正確懂得“體用一源”。
然后“性”不只是能包養網推薦從“體”和“用”上說，還可以從“源頭上”說和“流弊上”說。
從“本體”上說，“性”是“無善無惡”的，這里就不展開說了。
“源頭上”說，如孟子的“性善”。孟子確定“性”本是善的，之所以出現所謂“惡”，是因為我們遭到環境的影響，發心動念，只需有“念頭”，就必定會產生“善念”與“惡念”，除非本身是圣人，才幹做到無念不善。作為通俗人有了“善念”，就好好堅持，有了“惡念”就當即克往，這就是孔孟之學以及陽明心學的理論依據。《年夜學》中的“格物致知”，“格”得也是“心念”；《中庸》中的“慎獨”“戒懼”著力點也是“心念”；師長教師提出的“知行合一”，為什么會把“起念”定義的“行”的開始，也是把“起念”，作為研討體用的分界點。孔子、孟子及陽明師長教師，其修行的著力點都是在“心念”，《年夜學》中所謂“誠意”，其實“誠”得就是本包養軟體身的“心念”。
“流弊上”說，如荀子的“性惡”。師長教師這里用了我們分歧狀態下的“眼”來做譬喻，“喜”“怒”“直視包養價格ptt”“微視”都是說我們眼睛的狀態。其實荀子看到的是“眼”所呈現的具體形態，而“眼”的本來狀態，就是一個“眼”罷了，不論“喜”“怒”還是“直視”“微視”，說的的是一個“眼”。這里荀子是從流包養條件弊起的壞感化說性，荀子的工夫是在末流上救正，在問題出現了再往救正，好像人犯了罪，往監獄服刑，以強制往其惡。而孟子是在從源頭上說性，包養dcard包養犯法嗎用功在源頭上明徹包養妹，有一點“惡”的念頭，當即克往，這樣就比較不難，讓比及犯了罪，進了刑，再來矯正，就會難上加難。
